一、酷Q机器人官网的网址是多少？
这个就是。希望采纳。
二、机器人会有意识吗？
Kenneth Chang 这个问题有三个部分。什么是意识？你能将意识装入机器吗？假如你能装入，又如何证实呢？与其他任何科学问题不同，意识是关于个人对世界的认知。它是相当主观的东西。我知道我有意识。但我怎么知道你有没有？有没有可能，我的同事，朋友，太太，小孩和编辑，甚至所有我在纽约街头看见的人，其实都是没有思想的行尸走肉，而只是表现得像是有意识的人类？假如是如此的话，这个问题就没有意义了。也许我们可以用相似性来推理。我是一个有意识的人。所以，作为一个人，你也有意识。这样，结论是，我恐怕不是在一群生物玩偶之中唯一有意识的人。但当我们把问题推广到其他生物上时，答案就不那么确定了。狗有意识吗？乌龟呢？苍蝇，鱼和石头又如何？亚利桑那大学意识研究所主任，哲学教授查谟斯博士（Dr. David J. Chalmers）说：“我们没有神话中的意识测量仪。我们能直接依赖的只有行为。”所以，既然我们对意识是什么都没有基本的了解，那末对于把意识装到机器中，或去了解机器是否能进化出意识来，更是无从谈起了。人工智能这个学科起始于一个梦想：造出能思考，有意识的机器。但是至今，它的成绩是很有限的。没有人能写出能通过图灵测试的计算机程序。１９５０年，计算机科学的创始人图灵（Alan Turing）提出，如果一台计算机的反应和人没有区别，就可以认为它是有智能的。但是后来这个领域的工作更注重于解决如复杂的日程安排那样的实际问题，而不是模仿人的行为。但是随着计算机能力的不断增强，很多人相信人工智能的原有目标可以在几十年内实现。有些人认为，人不过是一个精巧的机器。随着技术的发展，我们将能制造有同样功能的机器。人脑和皮肉没什么神奇的地方。卡内基-梅陇大型的机器人学教授莫拉夫博士（Dr. Hans Moravec）就是这样认为。“我坚信我们能制造出这样的机器人，它们的行为和人一样丰富多彩。”他说，“你尽可以询问它的思想活动，它的回答将和真人一样。”对莫拉夫博士来说，如果它的行为像是有意识的，那么它就有意识。再问下去就没有意义了。查谟斯博士把意识看成是只可意会，不可言传的东西。“我们必须承认有些东西是不能解构的。”他说。“有些初等的意识现象可以在最低等和微小的生物中，甚至在细菌中，表现出来。”同样，查谟斯博士也认为一个血肉之躯和一个金属，塑料，电路组成的机器并无本质的区别。“我能接受机器最终可能有意识的想法。”他说。但是，他认为这种情形也会“很古怪”。如果一个人能与机器人畅谈，从康德谈到棒球运动，“那我们就会在实际上肯定他和我们一样有意识。”，查谟斯博士说。“当然，这并没有解决理论上的问题。”他说。但是也有人说，不论它多么复杂，机器永远不可能与人相匹敌。这样的论证可以是很深奥的。在他的著作《头脑的阴影》中，英国牛津大学的数学家潘罗斯博士（Dr. Roger Penrose）应用了数学中的不完全性定理：任何定理系统都不可避免地包含不可能被证明的陈述。他以此来说明，任何运用计算的机器，包括任何机器人，都达不到人类的数学成就。事实上，他主张意识是脑中微小结构里的量子效应产生的，是任何计算机所望尘莫及的。
三、历史上是否有记载墨家机关城
机关城是没有的但是墨家的确擅长机械，墨家对机械的研究很深
墨家的机械设计三大定律 作为机械制造大师的墨子,第一个提出机械设计三大定律,以规范机械师的设计标准。这三大定律在《墨子》中称“三表”,说的就是,一要根据历史的经验,二要考察人们的反应,三要考察实际效果是否有利于国家人民。 在墨子的著作中,对杠杆、斜面、滑车等于民有利的机械原理大书特书。比如他完整无误地阐述了杠杆原理,短臂叫本,长臂叫标,指出杠杆省力的原因乃“本短标长”。他提倡用滑轮(挈)与斜面(滑车)来帮助提升重物。他设计的滑轮系统与英国的“阿特伍德机”极其相似。 以“墨守”闻名的墨子,在军事器械的设计上自然不遗余力。通过他的著作,我们不难窥见先秦战场上华丽的机械化作战场面。 “赣车”乃攻城战车,覆盖有生牛皮,里面可以装载十人,推动它直抵城墙,可以挖掘破坏墙体,堪称古代坦克。 “连弩车”,结构极其复杂,一发数十箭,反力甚大。故制造连弩车的木材两端须一尺见方,长度视城墙厚度而定。需十人操作。 “籍车”,全车由纯铁打造,一部分埋在地下,由多人操纵,能够投掷炭火、石块等。籍车就是古代的大炮—投石机。 此外,在《墨子》中还记载了“云梯”、“悬门”、“橐”、“轩车”和“轺车”等攻守器备。
四、“诡异谷”理论是什么？
诡异谷(The Uncanny Valley)假说(也称为诡异之谷或恐怖谷)，是日本著名机器人学专家森政弘（もり まさひろ、1927年2月12日 - ）は、日本の工学者。东京工业大学名誉教授、(株)自在研究所代表取缔役社长。専门分野は、自动制御工学、ロボット工学。工学博士（名古屋大学）（1959年）于20世纪70年代年提出的一个有关机器人等人造的类人物体在不断的人格化过程中会出现的一种诡异的现象或者说可能。
森政弘认为，在有关机器人等人造的类人物体在不断的人格化过程中，人类对于它们的情感不是一成不变的，而是随着类人物体人格化程度的增加而有所不同，也就是说存在一种递增过程中突然衰减的可能。
以人格化程度为X轴，以人对其的情感为Y轴，可以看出随着类人物体人格化程度的增加，其喜爱等正面感情会逐渐递增，直至达到“诡异谷”的峰值，即接近“常人”的时候，人对其的正面情感突然衰减，甚至达到完全拒绝或者否定的负面情绪，也就是说随着类人物体人格化程度的加大，人们的反应并非是直线上升，越来越觉得亲密、可爱，而是在达到一定程度后突然觉得厌恶、可怕或者说恐怖，然后随着类人物体人格化程度的越来越深入，人们的正面情感又直线攀升，这就是所谓的“诡异谷”假说。
认为如果让机器人过于接近人类是有害的，因为人类会极为容易被引发出令人毛骨悚然的负面感觉。但事实上对于人类学研究是相当有帮助的。就以诊断工具来说，这样帮助我们容易找到问题的根源。像是当我们发现人型机器人（仿制人）的外观不像人时，我们可以借此修正。同样地，若是人型机器人（仿制人）的行动不如人类灵活，或是反应异于人类时，我们将可以修正此问题。在人型机器人（仿制人）学中，这样被强化的敏感性可被当做用来测量人型机器人（仿制人）似人度的工具。
之所以说它是假说，一是因为目前的科技还无法证明其正确与否；二是部分机器人学家并不赞同这一看法。