在加密货币领域,算法稳定币曾被视为“无抵押稳定币”的解决方案，而Luna（及与其锚定的稳定币UST）的兴衰，堪称这一探索中最具代表性的案例，其核心逻辑围绕“双代币机制”与“供需平衡算法”展开，最终却因设计缺陷与市场极端波动走向崩溃，为行业留下深刻教训。
双代币机制：锚定与投机的共生
Luna系统的核心由两种代币构成：UST（稳定币）与Luna（治理代币），UST的目标是与美元1:1锚定，而Luna则作为“波动性资产”，通过算法调节UST的供应与需求，实现价格稳定。
具体而言,当UST价格偏离1美元时，系统通过“铸币与销毁”机制套利：
- 当UST价格＜1美元（如0.98美元）：用户可1美元价值（如1美元Luna）铸造1枚UST，随即在市场以0.98美元卖出，赚取0.02美元差价，这一过程消耗Luna、增加UST供应，推动Luna价格下跌、UST回升至1美元。
- 当UST价格＞1美元（如1.02美元）：用户可1枚UST销毁，换取1.02美元价值（如1.02美元Luna），实现套利，这一过程消耗UST、减少Luna供应，推动Luna价格上涨、UST回落至1美元。
理论上,这种“自动调节”机制能让UST无需抵押资产即可稳定，而Luna的“通缩/通胀”特性则为其赋予了“投资价值”——用户持有Luna，既可参与治理，又可通过套利机制获利。
逻辑漏洞：极端市场下的“死亡螺旋”
Luna的算法稳定逻辑存在致命缺陷：它依赖市场对Luna的持续需求与信心，一旦信心崩塌，调节机制将反向加剧崩溃，形成“死亡螺旋”。
2022年5月,UST因大规模抛售（脱钩事件）价格暴跌至0.13美元，触发套利机制：用户纷纷用低价Luna铸造UST抛售，导致Luna供应量暴增（从5亿枚增至6.5万亿枚），而Luna价格则从80美元跌至不足0.01美元，Luna的“价值支撑”彻底瓦解——其价格不再由算法调节，而是由抛售情绪主导，最终导致UST与Luna双双归零，投资者损失超400亿美元。
反思：算法稳定币的“不可能三角”
Luna的失败揭示了算法稳定币的底层矛盾：在“去中心化”“无抵押”“价格稳定”三者中，难以同时兼顾，算法稳定币的本质是“通过预期管理实现稳定”，但当市场恐慌、套利资本不足或治理机制失效时，这种“预期”极易崩塌。
行业已更倾向于“抵押型稳定币”（如USDC、DAI），通过足额资产储备（如美元、国债）锚定法币，牺牲部分去中心化换取稳定性，而Luna的教训提醒我们：技术创新需敬畏风险，任何脱离现实需求的“理想化设计”，都可能成为市场波动的牺牲品。