在币圈，“交易所是不是在和用户对赌”始终是个悬而未决的争议，有人将交易所比作“庄家”，认为用户赚的钱本质是交易所的亏损；也有人反驳称，交易所仅提供平台，与用户利益本应一致，但细究之下，这种“对赌”关系并非简单的二元对立，而是由市场结构、商业模式和人性弱点共同编织的复杂博弈。
交易所的“隐性优势”：规则制定者的双重身份
从商业模式看，交易所的核心盈利来源是交易手续费、上币费、理财服务等，而非直接参与市场波动，但现实中，交易所往往兼具“裁判员”与“运动员”的双重角色，这为其提供了天然优势。
交易所掌握着用户资金、交易数据、订单流向等核心信息，在缺乏监管的市场中，部分交易所可能通过“拔网线”“插针”等手段操纵价格，在用户止损时反向开单，实现“收割”，2022年FTX暴雷前，被曝出利用用户资金进行自营交易，最终导致平台破产，用户血本无归——这本质上已是交易所与用户的直接对赌。
上币权的垄断让交易所能“造神”或“毁神”，为吸引流量，交易所可能将毫无价值的空气币推上热门榜，配合KOL炒作拉高价格，再在散户接盘时悄然退出，留下“一地鸡毛”，这种“上市-炒作-收割”的链条，本质是交易所利用信息优势和流量权力,与散户进行的价值博弈。
用户的“天然劣势”：信息不对称与人性陷阱
即便交易所不直接下场“对赌”，其设计本身也暗含对用户
更关键的是，币圈缺乏透明度，交易所的冷热钱包储备、交易量真实性、资金流向等信息往往不公开，用户如同“盲人摸象”，当交易所出现挤兑或暴雷时，用户才惊觉自己并非“赌桌上的玩家”，而是赌桌本身——桌子的崩塌,意味着所有筹码归零。
并非绝对的对赌，却是结构性的失衡
交易所与用户并非传统意义上的“对赌方”（赌场与赌客的零和游戏），更多是“平台-用户”的利益共同体：用户交易量越大，交易所收益越高；市场繁荣时，双方都能获利，但这种关系建立在“市场持续上涨”的假设上，一旦熊市来临或交易所信用破产，利益共同体便会瞬间瓦解。
问题的核心不在于“是否对赌”，而在于“权力不对等”，在缺乏监管、自律缺失的币圈，交易所掌握着绝对的话语权，用户则处于被动地位，这种结构性失衡，让“对赌”成为可能——即便交易所主观上不想“赌”，其商业模式和人性弱点也会让它在利益诱惑下，不自觉地滑向“庄家”的轨道。
在博弈中寻找生存之道
币圈与交易所的关系，更像一场“非对称博弈”：交易所握着规则的缰绳，用户却在赛道上狂奔，对于用户而言，认清这种结构性失衡至关重要：选择合规透明、风控严格的交易所，避免高杠杆炒作，保持对“暴富神话”的警惕，或许是在这场博弈中少输、甚至不输的唯一策略，毕竟，在币圈，活下去的前提，永远是先看清谁是“赌桌”，谁是“赌注”。